Megneztem a DaVinci kodot. Nem rossz, nem rossz… Csak nem nagyon tudott meglepni – meg ugy sem, hogy egesz eddig nem olvastam a konyvet.
Vigyazat, spoiler!
Azt hiszem, kicsit tul vontatott volt a meglepetesnek szant esemenyek felfedese, persze lehet, hogy bennem van a hiba, es en vagyok tul intelligencs egy ilyen filmhez… A film veget peldaul (ti. hogy o Audrey Tatou Jezus leszarmazottja) mar a feletol sejtettem. McKellen szerepe pedig szinten eleg gyanus volt nekem, mivel uj szereplot a film haromnegyedenel csak nem hoznak be, marpedig a Rector kiletet fel kell fedni. Szoval nem rossz, csak kicsit nehe vontatott. A regenyrol nem tudok beszelni, mivel nem olvastam. De majd. Vizsgak utan.
Na mindegy. Szoval ma towel day volt, es majdnem keszult rolam fenykep, de vegul megsem. Majd jovore fenykepezovel is keszulok. Hogy jo legyen.
Juj, még meg sem köszöntem a segítséget : Köszönöm 😀 Amúgy a sima 4-es verz. nem elavult már?
Nem.
A Dev-cpp nekem nagyon ugy tunik, hogy mar nem van fejlesztve, de 1998 ota a c++ szabvany nem sokat valtozott.
A DaVinci Kód
Nem rossz, nem rossz! Én is azt mondom, de én olvastam a könyvet és egy kicsit csalódás volt ennek tükrében.
Igazság szerint a könyvben nem “ült le” ennyire a sztori. Jó, tudom, hogy így is meg kellett vágni, mert baromi hosszú lett volna, de valahogy nem tudta vissza adni a hajsza hangulatát. (Már ott eldőlt, hogy Langdont nem hajnalok hajnalán az ágyából rángatták ki, hanem teljesen fitt volt és friss. Milyen üldözés az ilyen? Nem volt meg a kontraszt!) A könyv maga olyan izgalmas, percek alatt változó helyzeteket hozott, hogy egyszerűen egy pillanatra sem lankadt a figyelem. (És tegyük hozzá, néhol kicsit jobban körül volt írva az új karakterek behozásának szükségessége. Gondolok itt a McKellen féle szerepre. Ha már őt hoztad fel “gyanúsnak”.)
Ha összegezni akarnám a rendezés nagyon jó volt, a visszaemlékezéseket páratlanul megcsinálták (külön puszi az operatőrnek), viszont a forgatókönyvíróra nagyon haragszom. (Hogy lehet egy ilyen vontatott sztorit írni ebből a jó anyagból????) – Amúgy a legidegesítőbb a wap-os jelenet volt. (Aki olvasta a könyvet az tudja miért. OK, hogy akkor már tényleg minden a rövidítésre ment rá, de azért ez túlzás…!!)
A színészektől pedig őszíntén szólva többet vártam. (Hol a szexuális feszültség a két főszereplő között??:-)) Bár a történet átírásával és a lényeg kicsit háttérbe szorításával nem csodálom, hogy Tom Hanks alakja kicsit szürkére sikeredett. (Hisz az ő monológjaira épült a történet, szinte az egész a fejében játszódott)Így meg olyan mintha csak végig aszisztált volna egy teljesen jelentéktelen szerepben…
Szóval jó volt, de gondolkozom rajta, hogy nem lett volna jobb, ha tv filmet csinálnak belőle és akkor tényleg minden benne lehet. Bár ugye a moziban van a nagy pénz és az bizony nagy úr….
Hát ez van, várom a kritikákat..
Bár ugye a moziban van a nagy pénz és az bizony nagy úr…
Ez tevedes. A TV/DVD filmeknek 4x nagyobb tud a bevetele lenni, mint a moziban. Nem veletlen, hogy a Jobaratok szereploi az utolso evekben mar epizodonkent 1 millat kaptak! Egy amerikaban jol bereklamozott TV film bizony hatalmas osszegeket tud kitermelni az azt gyarto csatornanak. Viszont azt jo sok TV-spottal be kell reklamozni. Egy fox csatornanal meg fomusoridoben egy 10 mp-es TV-spot millios nagysagrendu, kerdes, hogy vallaltak volna, hogy mosopor helyett egy DaVinci kodot reklamoznak. Tehat kicsit nagyobb lett volna a kockazat, viszont ha elegen megnezik, akkor behozza az arat. Csak hat egy TV-filmre nem lehet szerzodtetni egy Tom Hanks fele szineszt csak ugy, tehat ez a huzo nev nem lett volna meg.
Kar erte. Remeljuk, az Angyalok es Demonok jobb lesz. Mert mar az is keszul.
Nem mondod, hogy készül!
Amikor jöttem el a moziból, csak úgy poénból mondtam, hogy kíváncsi leszek mikor készítenek abból is filmet.:-)) Hát nem kellett sokat várni.
Amúgy remélem azt nem írják át ennyire. (Persze ott vannak azért olyan részek, ahol szabályosan le kellett tennem a könyvet egy fél órára, hogy megemésszem az olvasottakat. Lehet, hogy túl élénk a fantáziám?!:-))